Estudio Comparativo: Impacto de los Aranceles del 25% de Trump en México y EE.UU.

Antecedentes Históricos y Comparación con Aranceles Anteriores

Los aranceles del 25% propuestos por Donald Trump en 2025 tienen pocos precedentes recientes en términos de magnitud y alcance. Para medir su impacto potencial, es útil compararlos con políticas arancelarias anteriores:

• Leyes Arancelarias Históricas: Un caso extremo fue la Ley Arancelaria Smoot-Hawley (1930) en EE.UU., que elevó drásticamente los aranceles a miles de productos. La reacción internacional fue rápida: docenas de países respondieron con sus propios aranceles, y el comercio mundial se contrajo aproximadamente un 65% en los años siguientes, exacerbando la Gran Depresión.
• Aranceles Sectoriales (Acero 2002): En 2002, el presidente George W. Bush impuso aranceles de hasta el 30% al acero importado para proteger la industria nacional. El resultado fue contraproducente: el aumento en los costos del acero llevó a la pérdida de casi 200,000 empleos en industrias consumidoras de acero—más que el empleo total en la propia industria del acero. Muchos fabricantes de autopartes trasladaron su producción fuera de EE.UU. para evitar los costos extra, y bajo amenazas de represalias y fallos de la OMC, Bush derogó los aranceles en 2003. Este episodio demostró que los aranceles pueden salvar algunos empleos en el sector protegido pero a costa de perder más empleos aguas abajo debido a mayores costos de insumos.
• Guerra Comercial 2018-2019: Durante su primer mandato, Trump lanzó una guerra comercial imponiendo aranceles a China (25% en cientos de productos) y a aliados (25% en acero y 10% en aluminio en 2018). Esa ronda de aranceles, aunque amplia (afectando importaciones por valor de $380 mil millones), tuvo efectos macroeconómicos moderados en EE.UU.: la inflación se mantuvo por debajo del 2%, y el crecimiento económico se mantuvo robusto en 2018-2019. Sin embargo, el costo recayó en los consumidores y empresas estadounidenses. Los ingresos arancelarios se duplicaron (equivalente a un impuesto oculto al consumidor), y la manufactura se debilitó. Estudios posteriores estiman que esos aranceles redujeron el PIB de EE.UU. en ~0.2% a largo plazo, aumentaron los precios de bienes importados y elevaron los costos anuales para el hogar promedio de EE.UU. en alrededor de $1,200. Además, otros países tomaron represalias: por ejemplo, China detuvo las importaciones agrícolas (perjudicando a los agricultores de soja de EE.UU.), y México impuso aranceles a productos estadounidenses (queso, cerdo, manzanas, whisky) en respuesta a los aranceles al acero.
• Amenazas Arancelarias Contra México (2019): Desde su campaña de 2016, Trump había amenazado con aranceles generales a México (incluso hasta del 30%), pero no los implementó durante su primer mandato. En junio de 2019, amenazó con un arancel inicial del 5% a todas las importaciones mexicanas, escalando hasta el 25% para presionar a México en temas de inmigración. México reforzó los controles migratorios, y el acuerdo evitó que los aranceles entraran en vigor. A cambio, el acuerdo comercial T-MEC (anteriormente TLCAN) fue renegociado con reglas de origen más estrictas, demostrando que las amenazas arancelarias de Trump aseguraron concesiones sin implementación real.

En resumen, la historia muestra que los aranceles amplios a menudo tienen efectos económicos adversos en ambos lados: aumentan los costos de insumos y productos finales, reducen el comercio y pueden resultar en pérdidas netas de empleo. Los aranceles del 25% de Trump en 2025 son comparables en alcance a Smoot-Hawley (ya que gravan prácticamente todas las importaciones mexicanas), pero están impulsados más por motivos políticos (inmigración, seguridad) que económicos.

Impacto en el PIB de México y EE.UU.

México:

Como México es altamente dependiente del mercado estadounidense, los aranceles tendrían un impacto significativo en su crecimiento. Estimaciones iniciales del sector financiero proyectan que un arancel general del 25% podría empujar a México a una recesión en 2025.

• BBVA Research calcula que con aranceles, el PIB de México en 2025 pasaría de +1.0% (escenario base) a -1.5%.
• Moody’s Analytics predice una caída del 0.5% al 1.0% en el PIB en 2025, pasando de +1.2% en 2024 a aproximadamente -0.8% en 2025.
• El Instituto Peterson (PIIE) estima que la economía mexicana sería un 2% más pequeña de lo proyectado en el pico del impacto arancelario.

Estas disminuciones resultarían en miles de millones de dólares en actividad económica perdida. Además, la incertidumbre que rodea a los aranceles prolongados ya está obstaculizando la inversión—la mera amenaza de aranceles desalienta nuevos proyectos empresariales en México, duplicando el efecto negativo visto en 2019 durante las renegociaciones del TLCAN. Analistas advierten que un arancel permanente haría insostenible el T-MEC, con BBVA declarando: "No podemos hablar de libre comercio cuando se impone un arancel del 25%".

En un escenario extremo donde los aranceles persistan durante todo el año, algunos economistas proyectan hasta una contracción del -4% en el PIB de México, lo que significaría una recesión severa.

Estados Unidos:

La economía de EE.UU., mucho menos dependiente de las importaciones mexicanas, sufriría un impacto proporcionalmente menor en el PIB, aunque aún notable.

• The Tax Foundation estima que aranceles del 25% a México (y Canadá) podrían reducir el PIB de EE.UU. a largo plazo en alrededor del 0.2%, equivalente a una pérdida de $50 mil millones en producción anual (para un PIB de $25 billones).
• Otras estimaciones sitúan la caída del PIB en ~0.3%, considerando posibles represalias extranjeras.
• PIIE proyecta que si estos aranceles permanecen durante un segundo mandato de Trump, el PIB de EE.UU. sería $200 mil millones menor de lo que sería sin los aranceles.

En contexto, EE.UU. probablemente evitaría una recesión pero enfrentaría un crecimiento más lento. Vale la pena señalar que las exportaciones a México constituyen solo ~1% del PIB de EE.UU., lo que significa que la exposición comercial directa tiene límites en términos de daño macroeconómico. Sin embargo, ciertos estados e industrias de EE.UU. altamente integrados con México (automotriz, agricultura, electrónica) experimentarían interrupciones significativas, afectando el PIB regional y el empleo en esas áreas.

Resumen: México experimentaría una caída del PIB mucho mayor que EE.UU. bajo estos aranceles—por múltiples puntos porcentuales—debido a su alta exposición (≈30% de su PIB depende de las exportaciones a EE.UU.). EE.UU., con una economía más diversificada, vería un impacto nacional menor (unas pocas décimas del PIB), pero pérdidas concentradas en sectores clave.

Comparative Study: Impact of Trump's 25% Tariffs on Mexico and the U.S.

Historical Background and Comparison with Previous Tariffs

The 25% tariffs proposed by Donald Trump in 2025 have few recent precedents in terms of magnitude and scope. To gauge their potential impact, it is useful to compare them with previous tariff policies:

• Historical Tariff Laws: One extreme case was the Smoot-Hawley Tariff Act (1930) in the U.S., which sharply raised tariffs on thousands of products. The international reaction was swift: dozens of countries responded with their own tariffs, and global trade contracted by approximately 65% in the following years, exacerbating the Great Depression.
• Sectoral Tariffs (Steel 2002): In 2002, President George W. Bush imposed tariffs of up to 30% on imported steel to protect the national industry. The result was counterproductive: the increase in steel costs led to the loss of nearly 200,000 jobs in steel-consuming industries—more than the total employment in the steel industry itself. Many auto parts manufacturers relocated production outside the U.S. to avoid the extra costs, and under threats of retaliation and WTO rulings, Bush repealed the tariffs in 2003. This episode demonstrated that tariffs can save some jobs in the protected sector but at the cost of losing more jobs downstream due to higher input costs.
• Trade War 2018-2019: During his first term, Trump launched a trade war by imposing tariffs on China (25% on hundreds of products) and on allies (25% on steel and 10% on aluminum in 2018). That round of tariffs, though broad (affecting imports worth $380 billion), had moderate macroeconomic effects in the U.S.: inflation remained under 2%, and economic growth stayed robust in 2018-2019. However, the cost fell on U.S. consumers and businesses. Tariff revenue doubled (equivalent to a hidden consumer tax), and manufacturing weakened. Later studies estimate that those tariffs reduced U.S. GDP by ~0.2% in the long run, increased prices on imported goods, and raised annual costs for the average U.S. household by around $1,200. Additionally, other countries retaliated: for example, China halted agricultural imports (hurting U.S. soybean farmers), and Mexico imposed tariffs on U.S. products (cheese, pork, apples, whiskey) in response to steel tariffs.
• Tariff Threats Against Mexico (2019): Since his 2016 campaign, Trump had threatened general tariffs on Mexico (even up to 30%), but he did not implement them during his first term. In June 2019, he threatened an initial 5% tariff on all Mexican imports, escalating up to 25% to pressure Mexico on immigration issues. Mexico reinforced migration controls, and the agreement prevented the tariffs from taking effect. In return, the USMCA trade agreement (formerly NAFTA) was renegotiated with stricter rules of origin, demonstrating that Trump's tariff threats secured concessions without actual implementation.

In summary, history shows that broad tariffs often have adverse economic effects on both sides: they increase costs of inputs and final products, reduce trade, and can result in net job losses. Trump's 2025 25% tariffs are comparable in scope to Smoot-Hawley (as they tax virtually all Mexican imports), but they are driven more by political (immigration, security) than economic motives.

Impact on GDP in Mexico and the U.S.

Mexico:

As Mexico is highly dependent on the U.S. market, tariffs would have a significant impact on its growth. Initial financial sector estimates project that a 25% general tariff could push Mexico into recession in 2025.

• BBVA Research calculates that with tariffs, Mexico's GDP in 2025 would shift from +1.0% (baseline scenario) to -1.5%.
• Moody’s Analytics predicts a drop of 0.5% to 1.0% in GDP in 2025, moving from +1.2% in 2024 to approximately -0.8% in 2025.
• The Peterson Institute (PIIE) estimates that the Mexican economy would be 2% smaller than projected at the peak of the tariff impact.

These declines would result in billions of dollars in lost economic activity. Furthermore, the uncertainty surrounding prolonged tariffs is already hindering investment—the mere threat of tariffs discourages new business projects in Mexico, doubling the negative effect seen in 2019 during NAFTA renegotiations. Analysts warn that a permanent tariff would render the USMCA unsustainable, with BBVA stating: "We cannot talk about free trade when a 25% tariff is imposed."

In an extreme scenario where tariffs persist for the entire year, some economists project up to a -4% contraction in Mexico's GDP, which would signify a severe recession.

United States:

The U.S. economy, far less dependent on Mexican imports, would suffer a proportionally smaller impact on GDP, though still noteworthy.

• The Tax Foundation estimates that 25% tariffs on Mexico (and Canada) could reduce U.S. GDP in the long run by around 0.2%, equivalent to a loss of $50 billion in annual production (for a $25 trillion GDP).
• Other estimates place the GDP decline at ~0.3%, factoring in potential foreign retaliations.
• PIIE projects that if these tariffs remain throughout a second Trump term, U.S. GDP would be $200 billion smaller than it would be without the tariffs.

In context, the U.S. would likely avoid recession but face slower growth. It is worth noting that exports to Mexico constitute only ~1% of U.S. GDP, meaning that direct trade exposure has limits in terms of macroeconomic damage. However, certain U.S. states and industries highly integrated with Mexico (automotive, agriculture, electronics) would experience significant disruptions, affecting regional GDP and employment in those areas.

Summary: Mexico would experience a far greater GDP decline than the U.S. under these tariffs—by multiple percentage points—due to its high exposure (≈30% of its GDP depends on exports to the U.S.). The U.S., with a more diversified economy, would see a smaller national impact (a few tenths of GDP), but concentrated losses in key sectors.

Droits de douane de Trump : Une arme à double tranchant

INTRODUCTION

La politique économique de Donald Trump, caractérisée par un protectionnisme agressif, a suscité de vifs débats à l'échelle mondiale. L'une de ses mesures phares, l'imposition de droits de douane élevés sur les importations, est présentée comme un moyen de protéger l'industrie américaine et de réduire le déficit commercial.

Cependant, cette stratégie s'apparente à une arme à double tranchant. Si elle peut offrir des avantages à court terme à certains secteurs, elle risque également de provoquer des représailles commerciales, d'augmenter les coûts pour les consommateurs et de perturber les chaînes d'approvisionnement mondiales.

IMPACT ÉCONOMIQUE

Les droits de douane fonctionnent comme une taxe sur les produits importés. En théorie, cela rend les produits étrangers plus chers, incitant les consommateurs à acheter des produits fabriqués localement. Cela devrait stimuler la production nationale et créer des emplois.

Toutefois, la réalité est plus complexe. De nombreuses entreprises américaines dépendent de matières premières et de composants importés. L'augmentation des coûts de ces intrants peut réduire leur compétitivité et entraîner des hausses de prix pour les consommateurs finaux. De plus, les partenaires commerciaux visés par ces mesures, comme la Chine et l'Union européenne, ont souvent réagi en imposant leurs propres droits de douane sur les produits américains, nuisant ainsi aux exportateurs.

CONSÉQUENCES GÉOPOLITIQUES

Au-delà de l'économie, les droits de douane ont des répercussions géopolitiques majeures. Ils tendent les relations diplomatiques et fragilisent les alliances traditionnelles. L'approche unilatérale de Trump remet en question le système commercial multilatéral incarné par l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Cette politique peut également inciter d'autres pays à se tourner vers de nouveaux partenaires commerciaux, réduisant ainsi l'influence économique des États-Unis à long terme. La Chine, par exemple, a renforcé ses liens avec d'autres marchés asiatiques et européens pour compenser les pertes sur le marché américain.

CONCLUSION

En somme, les droits de douane de Trump représentent un pari risqué. Bien qu'ils puissent séduire une base électorale soucieuse de la désindustrialisation, leurs effets économiques et géopolitiques globaux sont mitigés. Une guerre commerciale prolongée pourrait finalement nuire à l'économie américaine qu'elle est censée protéger, tout en déstabilisant l'ordre économique mondial.